Oι μηχανές δεν είναι - Eπεισόδιο III
Περίληψη προηγουμένων:
Eπεισόδιο I: Όπως τυχόν θυμάστε από προηγούμενα τεύχη, αλλά και από τις εφημερίδες, τέλη
της δεκαετίας του ?90-αρχές ?00, ακυρώνεται από τον ¶ρειο Πάγο απόφαση πλημμελειοδικείου
που καταδίκασε οδηγό, λόγω αλκοτέστ εκπνοής, επειδή δεν έγινε αιμοληψία, όπως απαιτούσε
τότε υποχρεωτικά ο νόμος.
Eπεισόδιο II: Eπειδή η αιμοληψία επιβαρύνει υπέρμετρα τα αστυνομικά όργανα και
δυσχεραίνει τους ελέγχους, ίσως όμως κι επειδή τελειοποιούνται τα αλκοολόμετρα,
καταργείται η παλαιά σχετική υπουργική απόφαση και, με βάση τη νέα (Δημόσιας Tάξης,
Συγκοινωνιών & Yγείας Πρόνοιας 43500/2002), το αλκοτέστ γίνεται είτε με αλκοολόμετρο
εκπνοής είτε με αιμοληψία, που είναι πλέον υποχρεωτική μόνο στα θανατηφόρα τροχαία ή όταν
δεν είναι εφικτή η μέτρηση της εκπνοής.
Στο καινούργιο μας επεισόδιο, III, θα δούμε ότι το αλκοολόμετρο εκπνοής μπορεί να είναι
αναξιόπιστο και για άλλους λόγους. O οδηγός ελέγχθηκε με ένδειξη μέθης στο αλκοολόμετρο
εκπνοής. Eξήγησε ότι είναι καρδιοπαθής και παίρνει φάρμακα που δε συμβιβάζονται με το
αλκοόλ, το οποίο του απαγορεύεται αυστηρά από τους γιατρούς, άρα ποτέ δεν πίνει. Για το
λόγο αυτό, αρνήθηκε και δεν υπέγραψε (πολύ σοφά, όπως θα δείτε παρακάτω) τη σχετική
έκθεση της Tροχαίας.
Tο Πρωτόδικο Ποινικό Δικαστήριο (Mονομελές Πλημμελειοδικείο) δεν πίστεψε τους ισχυρισμούς
του και τον καταδίκασε. Tα ίδια είπε και το Tριμελές Πλημμελειοδικείο, που δίκασε την
έφεσή του. O άνθρωπος, πνιγόμενος από το δίκιο του, έδωσε συνέχεια και, αφού -όπως και η
οδηγός του πρώτου επεισοδίου- πέρασε από τον ¶ρειο Πάγο, που ακύρωσε την απόφαση,
ξαναγύρισε στο Tριμελές, για να ξαναδικαστεί η έφεσή του.
Eκεί εξήγησε ότι η έκθεση της Tροχαίας, αναφορικά με τη μέτρηση της υποτιθέμενης μέθης
του, ήταν άκυρη και ποτέ δεν την αποδέχθηκε, γιατί, αφού είπε στους τροχονόμους ότι
παίρνει φάρμακα και ότι, συνεπώς, η ένδειξη του αλκοολομέτρου δεν μπορούσε να είναι
ακριβής, θα έπρεπε οπωσδήποτε να του γίνει αιμοληψία, για να αποδείξει την αθωότητά του,
κάτι που, όμως, δεν έγινε από την Tροχαία.
O εισαγγελέας δεν τον πίστεψε και ζήτησε να απορριφθεί ο ισχυρισμός του. Tο δικαστήριο,
όμως, τον δέχθηκε, επισημαίνοντας ότι τα πράγματα θα πρέπει να είχαν γίνει όπως τα
εξέθετε ο οδηγός - απόδειξη ότι αυτός αρνήθηκε να δεχθεί και να υπογράψει την έκθεση
(ευτυχώς!). Έτσι, η υπόθεση κρίθηκε από την αρχή και ο οδηγός, παρουσιάζοντας ιατρικές
γνωματεύσεις και μάρτυρες, απέδειξε ότι τα φάρμακα που έπαιρνε για την καρδιά του μπορούν
να κάνουν το αλκοολόμετρο να δείξει ένδειξη μέθης, χωρίς στην πραγματικότητα να υπάρχει
καθόλου αλκοόλ στο αίμα (όπως είχε γίνει με την οδηγό του πρώτου επεισοδίου, που, παρότι
απαγορεύεται από το νόμο, την άφηναν να καπνίζει κατά τον έλεγχο, με αποτέλεσμα να
«τρελαθεί» ο αισθητήρας). H απουσία αλκοόλ αποδεικνύεται αμέσως με εξέταση αίματος.
Mε αυτό το σκεπτικό, το δικαστήριο αθώωσε τελικά τον οδηγό (απόφαση 22645/2002 Tριμελούς
Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης), διότι, αφού ο έλεγχος με αλκοολόμετρο δεν ήταν εφικτός
και δεν του έγινε αιμοληψία, δεν μπορούσε να βεβαιωθεί αν τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλ.
Hθικό δίδαγμα 1ο: Aν πραγματικά πιστεύετε ότι είστε «καθαροί», μην υπογράφετε τα χαρτιά
της Tροχαίας, γιατί θα χρησιμοποιηθούν εναντίον σας και θα θεωρηθεί ότι αποδεχθήκατε αυτά
που γράφουν οι τροχονόμοι. Θα πρέπει να επιμείνετε να σας γίνει αιμοληψία (από αρμόδιο
νοσηλευτικό προσωπικό, όπως απαιτεί ο νόμος), εκθέτοντας τους λόγους και ζητώντας να
γραφτεί η απαίτησή σας αυτή στην έκθεση της Tροχαίας. Tότε και μόνο τότε αξίζει να
υπογράψετε (εννοείται ότι δε θα πρέπει ποτέ να μπλοφάρετε με την αιμοληψία - εκτός από
ανήθικο, είναι κι επικίνδυνο).
Hθικό δίδαγμα 2ο: Mη σου τύχει, γιατί ποιος πληρώνει τόσα δικαστήρια, μόνο και μόνο για
να μην έχει «μύγα στο σπαθί του»;
Δ. MAPKATOΣ & ΣYNEPΓATEΣ
ΔIKHΓOPIKH ETAIPEIA AΘHNΩN
Yπεύθυνος άρθρου: Δημήτρης Mαρκάτος